El David Asimétrico y El Goliat Proporcional


Asimetrías y proporcionalidades

El conflicto en Gaza está lleno de asimetrías: el número de víctimas civiles en ambos lados, la cantidad de destrucción, los tipos de armas utilizados y las capacidades tecnológicas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y Hamas, o los recursos invertidos en refugio y defensa de la población civil de ataques.

Pero asimetría no es sinónimo de desproporcional. Cuando hablamos de las asimetrías, podemos comparar hechos para medir los efectos o las capacidades de las dos partes – el ejército israelí tiene municiones guiadas de precisión, mientras que Hamas tiene cohetes que no se pueden dirigir con ningún tipo de discriminación o de precisión; cientos de civiles y milicianos palestinos han muerto, mientras que unos pocos civiles y soldados israelíes, poco más de 40 han muerto.

Proporcionalidad, sin embargo, es un término legal con un significado legal específico. Es uno de una serie de obligaciones legales fundamentales que ayuda a minimizar el sufrimiento durante la guerra. El principio de proporcionalidad prohíbe ataques en los que las víctimas civiles esperadas sean excesivos en relación a la ventaja militar que se pueda obtener de dicho ataque. -HasbaraEsp-

Cualquier análisis de la proporcionalidad en los conflictos descansan en varios conceptos clave. En primer lugar, la proporcionalidad se aplica a los ataques contra objetivos militares legítimos que representan un riesgo de daño incidental a civiles. El principio de proporcionalidad tiene por objeto mejorar la protección de los civiles – más allá de la prohibición de ataques deliberados contra civiles – minimizando el daño incidental que es una consecuencia desafortunada, pero inevitable de la acción militar.

En segundo lugar, el principio de proporcionalidad acepta que no todas las muertes de civiles durante la guerra son ilegales. La ley reconoce la complejidad y la fluidez del entorno operativo – incluyendo la ubicación y el movimiento de ambos lados de su personal combatiente y civiles, el clima, el terreno, la capacidad de las armas y el personal, las tácticas del enemigo y la conducta, y trata de minimizar el daño a civiles, mientras que acepta que ese daño no se puede eliminar por completo. -HasbaraEsp-

En tercer lugar, el factor analítico esencial en el marco de la proporcionalidad “excesiva”. Se prohíben los ataques que puedan causar bajas civiles excesivas a la luz de la ventaja militar del ataque. No ataques (ataques indiscriminados) que puedan causar ninguna baja civil, ni los ataques que puedan causar algunas bajas civiles, ni los ataques que puedan causar bajas civiles ligeramente mayores que la ganancia militar.

En cuarto lugar, la proporcionalidad es un análisis prospectivo, como la letra de las disposiciones de los tratados clave así lo destacan: las bajas civiles “esperadas”; “la anticipada” ventaja militar adquirida; y “las circunstancias del caso en el momento.” Los comandantes deben evaluar si el riesgo de daño a los civiles es excesivo dada la ventaja militar prevista basada en información sobre el objetivo, sobre la población civil de la zona y sus patrones de movimiento, sobre las armas que se están desplegando y su conocimiento previo de los radios de onda expansiva o de otras consecuencias, y una serie de otras consideraciones. La legalidad de los ataques depende entonces de si esas evaluaciones eran objetivamente razonables sobre la base de la información disponible en el momento del ataque. La retrospectiva no tiene ningún papel en este asunto. -HasbaraEsp-

David vs. GoliatNo hay duda de que, después de un ataque, el impulso de simplemente contar las víctimas y declarar que se ha cometido un crimen de guerra es de gran alcance. Sin embargo, un análisis basado en los efectos – es decir, utilizando el número de víctimas y la magnitud de la destrucción para hacer reclamos legales – es simplemente incorrecto. La ley no requiere que los comandantes tengan razón todo el tiempo. La ley también no requiere una precisión perfecta en la selección. Pero sí requiere amplias medidas para proteger a los civiles, y los juicios razonables sobre el daño potencial a la población civil y las acciones necesarias para minimizar este daño.

Esta metodología no está diseñada para dar a los militares un pase gratuito para causar muerte de civiles. De hecho, juzgar la legalidad de un ataque únicamente en los efectos reales de ese ataque, en realidad hace mucho menos al final para proteger a los civiles de sufrimiento durante la guerra. -HasbaraEsp-

En primer lugar, un análisis basado en los efectos no le proporciona al comandante -en el momento del ataque- la forma de determinar los parámetros de conducta lícita. Muchos comandantes bien podrían simplemente ignorar la ley en su totalidad considerándola como ya no relevante – una invitación a la guerra sin restricciones y mucho más daño a los civiles. Es, sin duda, mucho más beneficioso para los civiles cumplir con la ley y las obligaciones centrales de la guerra: al atacar sólo objetivos militares; abstenerse de ataques indiscriminados o desproporcionados; y tomar las precauciones necesarias para minimizar el daño a la población civil a través de la elección de las armas, el suministro de las advertencias y otras medidas.

En segundo lugar, un enfoque en los efectos, incentiva al enemigo simplemente a rodearse de civiles en todos los lugares imaginables y circunstancias, para garantizar efectivamente mayores víctimas civiles y un mayor sufrimiento de los mismos. Como ya lo dijera el Secretario General de las Naciones Unidas, junto con medios de comunicación de todo el mundo: “Hamas hace precisamente eso…”, almacenando armas en escuelas, hospitales y mezquitas y construyendo túneles bajo las casas residenciales, mezquitas y otros bienes civiles.

Es importante destacar que la utilización de Hamas, de la población civil como escudo – es una violación flagrante del derecho de guerra – esto de ninguna manera exime a Israel de sus obligaciones en cumplir con las obligaciones fundamentales de la ley para proteger a civiles, incluido el principio de proporcionalidad. Pero el análisis basado en los efectos, o juego de números, no sólo minimiza la responsabilidad legal de Hamas por tales daños a civiles, sino que en realidad lo recompensa para explotar la ley de protección para los civiles al sugerir – erróneamente – que todos los muertos civiles en Gaza son un crimen de guerra israelí.

Tanto por razones jurídicas y prácticas, tenemos que, confundir la asimetría y la proporcionalidad es inexacto y dañino para los propósitos fundamentales de la ley de guerra. Desproporcionado no significa asimétrico, ni significa “más de”, y asimétrico no significa desproporcionado ni tampoco significa criminal. Simplemente son conceptos totalmente diferentes: uno un juego de números y el otro un análisis jurídico exhaustivo. -HasbaraEsp-

De hecho, una diferencia muy grande con el número de víctimas civiles entre dos partes en un conflicto no dice nada acerca de la proporcionalidad de los ataques concretos contra objetivos específicos.

Los informes de civiles muertos o heridos en el curso de los combates en Gaza nos hablan de tragedia y pérdida. Nos hablan de los horrores de la guerra urbana y los desafíos de la lucha contra un grupo terrorista que se inclinó en el uso de la población civil como escudo para sus operativos, lanzacohetes y depósitos de armas. Nos dicen que tenemos que ser más vigilantes en la condena y controlar a aquellos que explotan a los civiles para obtener ventaja táctica y estratégica. Nos dicen que los comandantes que lanzan ataques deben cumplir con todas las obligaciones de reducir al mínimo el daño a los civiles y rendir cuentas cuando no lo hacen. Pero las cifras de víctimas por sí solas no proporcionan respuestas sobre la proporcionalidad o legalidad – es necesaria tanto la ley como todos los hechos, no sólo los números, para hacer eso.

LB

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s